Galatasaray Kulübü Yönetim Kurulu'nda görev dağılımı yapıldı

Galatasaray'da futbolun yönetim biçimi değişiyor. DHA'nın 23 Haziran 2021 tarihli haberine göre yeni dönemde futbol şubesinden sorumlu ayrı bir yönetici görevlendirilmeyecek; teknik direktör Fatih Terim doğrudan Başkan Burak Elmas'a bağlı çalışacak. Futbolda Terim'in belirleyici konumunu öne çıkaran bu düzenleme, yeni yönetimin görev paylaşımının açıklandığı gün gündeme geldi. Ancak haberlerde kullanılan tek yetkili ifadesini, teknik direktöre kulübün bütün mali ve hukuki işlemlerinde sınırsız karar hakkı verildiği şeklinde okumamak gerekiyor. Kamuoyuna açıklanan bilgiler böyle kapsamlı bir yetki devrini göstermiyor.

Galatasaraylı olarak futbolun teknik kararlarının birbiriyle yarışan farklı talimatlar arasında kalmamasını isterim. Hocanın ne istediğini başkana doğrudan anlatabilmesi olumlu bir başlangıç olabilir. Fakat benim için asıl soru, aradaki unvanın kaldırılması değil, aradaki işin nasıl yapılacağı. Futbolu tek elden planlamakla bütün işleri tek kişiye yüklemek aynı şey değil. Terim'in teknik sorumluluğu belirginleşirken bütçenin, sözleşmelerin ve günlük organizasyonun da aynı açıklıkla yönetilmesini bekliyorum. Aksi halde sade görünen bir yapı, ilk yoğun dönemde yeni bir tıkanıklık yaratabilir.

Kaldırılan futbol faaliyeti değil, ayrı yönetici görevi

Başlığın anlattığı değişiklik, Galatasaray futbol takımının veya futbol organizasyonunun kapatılması değil. Söz konusu olan, yönetim içindeki futbol şubesi sorumluluğu görevinin yeni yapılanmada ayrı bir isimle sürdürülmemesi. Teknik direktörün başkanla doğrudan çalışması öne çıkıyor. Bunun bütün futbol çalışanlarının işlerini ortadan kaldıran bir karar olarak anlaşılmaması gerekir.

Ben bu ayrımı önemli buluyorum, çünkü bir görevin adı kaldırıldığında o görevin kapsadığı ihtiyaçlar kendiliğinden yok olmaz. Takımın yolculuğu planlanacak, oyuncunun sözleşme sorusu cevaplanacak, transfer görüşmesindeki bilgi doğru kişiye ulaşacak. Bunların hangisini kim takip edecek? Yeni düzenin sağlıklı olup olmadığını belirleyecek soru bu. Daha az unvan, ancak daha açık iş bölümüyle yararlı hale gelir.

Resmî görev duyurusuyla dönem haberinin kapsamı farklı

Kulübün yayımladığı görev dağılımı, yönetimdeki unvanları sıralıyor. Aynı gün Remzi Sanver'in açıklamasında Rezan Epözdemir'in hukuk, Bikem Kanık'ın mali işler alanında başkan yardımcılığı üstlendiği belirtiliyor. Terim'in başkanla doğrudan çalışacağına ilişkin bilgi ise DHA'nın futbol yapılanması haberinde yer alıyor. Bu metinleri, bütün yetkilerin ayrıntılarını belirleyen tek bir belgeymiş gibi birleştirmemek gerekiyor.

Özellikle bir transferin imzasını kimin atacağı, hangi harcamada nasıl onay alınacağı veya profesyonel çalışanların kime rapor vereceği bu kısa haberlerden bütünüyle anlaşılamıyor. Dolayısıyla Terim bütün sözleşmeleri tek başına yapacak demek için dayanak yok. Benim değerlendirmem, haberde açıklanan ilişki biçimiyle bunun nasıl işlemesini istediğim üzerine kurulu; açıklanmamış bir yetki cetvelini biliyormuş gibi konuşmuyorum.

Seçimden Florya'ya uzanan kısa geçiş

Burak Elmas, 19 Haziran'da başkan seçildi. Kulübün 20 Haziran tarihli duyurusunda Terim ile görüştüğü ve hocanın ertesi gün takımın başında olacağı açıklandı. 21 Haziran idman raporu da Terim yönetimindeki çalışmayı doğruladı. Yeni yönetim 22 Haziran'da mazbatasını alıp devir teslimi gerçekleştirdi; ilk kurul toplantısını ise 23 Haziran'da Galatasaray Lisesi'nde yaptı.

Bu sıralama, futboldaki çalışmanın bütün idari törenler tamamlanana kadar bekletilmediğini gösteriyor. Bunu olumlu karşılarım. Ancak sahada görev başlamakla yeni sözleşmenin süresi, mali koşulları ve imza ayrıntılarının açıklanması farklı aşamalar. Bugünkü futbol yapılanması haberinden hareketle ayrıca duyurulmamış bir mukaveleyi kesinleştiremeyiz. İşin başlamasını takdir ederken hangi kararın gerçekten açıklandığını da doğru yerde tutmalıyız.

Doğrudan iletişim hangi sorunu çözebilir?

Bana göre bu modelin en belirgin potansiyeli, teknik ihtiyacın yönetim katında farklı anlamlara dönüşmeden konuşulabilmesi. Örneğin hoca orta sahada baskı altında top taşıyacak bir oyuncu isterken, masaya sadece aynı mevkide oynayan başka bir isim gelmemeli. Futbolcunun görevini baştan doğru tarif etmek, transfer görüşmelerinin yanlış bir ihtiyaç üzerinden ilerlemesini önleyebilir. Başkanla teknik direktörün doğrudan görüşmesi bu açıklığı kolaylaştırabilir.

Fakat bir aracı görevin kaldırılması, geçmişte o görevde bulunan herkesin takıma zarar verdiğinin kanıtı değildir. Kişiler hakkında böyle toplu bir hüküm vermem. İyi çalışan bir sorumlu da teknik heyetle yönetim arasındaki işleri kolaylaştırabilir. Benim tercihim unvana karşı olmak değil, gereksiz tekrarın ve belirsizliğin karşısında durmak. Yeni yöntem eskisinden iyiyse bunu daha az çelişki, daha hızlı geri dönüş ve daha doğru kararlarla göstermeli.

Başkan ile hocanın anlaşması, her konuda aynı düşünmeleri demek değil

Elmas ile Terim'in uyumlu çalışmasını isterim. Ancak uyumdan anladığım, başkanın her talebi kabul etmesi veya hocanın bütün mali sınırlara itirazsız razı olması değil. Sağlıklı ilişkide iki taraf da kendi sorumluluğunun gereğini söyleyebilir. Hoca bir oyuncunun neden gerekli olduğunu anlatır; başkan önerilen şartların neden karşılanamayacağını açıklayabilir. Sonrasında aynı ihtiyacın başka nasıl çözüleceği birlikte değerlendirilir.

Asıl sınav ilk anlaşmazlıkta başlayacak. Bir transfer sonuçlanmadığında teknik plan tamamen mi duracak, yoksa üzerinde önceden çalışılmış alternatif devreye mi girecek? Bütçe sınırı aşılınca bu karar taraftar baskısıyla mı değişecek, yoksa başta belirlenen ölçüler korunacak mı? Ben yeni dönemin güvenini, her gün mutlu bir fotoğraf verilmesinde değil, zor bir konuda da birlikte karar alınabilmesinde arıyorum.

Bir transfer dosyasında teknik tercih ile mali onay ayrılmalı

Benim görmek istediğim işleyiş aşağıdaki gibi. Bu tablo açıklanmış bir kulüp yönetmeliği değil; futbol kararının tek merkezde toplanmasının diğer uzmanlıkları nasıl dışlamadan uygulanabileceğine ilişkin önerim.

Bu aşamaları birbirinin rakibi yapmaya gerek yok. Hukuki inceleme transferi engellemek için değil, yanlış yükümlülüğü önlemek için yapılmalı. Mali değerlendirme de teknik ihtiyacı yok saymamalı. Sırf daha ucuz olduğu için başka özellikte bir oyuncuyu aynı çözüm diye sunmayı doğru bulmam. Futbol tarafındaki son teknik sözün kimde olduğu belirginleşirken, diğer incelemelerin gerçekten yapılması Galatasaray'ın yararına olur.

Terim'in yetkisi, teknik sorumluluğunu da görünür kılmalı

Hocamızın rahat çalışmasını isterim; fakat bu rahatlığın eleştiriden muafiyet anlamına gelmesini kabul etmem. Kadro kullanımı, oyuncuların gelişimi, maç içindeki değişiklikler ve takımın birlikte oynama becerisi teknik değerlendirmeye açık olmalı. Bir futbolcu istenen görevi yapamıyorsa sorun yalnızca oyuncuda mı, yoksa ona verilen rol ve hazırlığında da eksik var mı? Bu soruyu her sonuçtan sonra aynı ciddiyetle sorabilmeliyiz.

Ben teknik direktörü yalnızca galibiyet sayısıyla da ölçmem. Kazanırken tekrar eden bir savunma açığı bulunabilir; kaybedilen maçta ise geliştirilmesi gereken doğru bir hücum fikri görülebilir. Sorumluluk istemek, ilk kötü sonuçta bütün düzeni yıkmak değildir. Beklentinin ve değerlendirme ölçüsünün baştan belli olmasıdır. Yetkinin belirginleşmesi, futbolun hangi kararından kimin sorumlu olduğunun daha anlaşılır hale gelmesini sağlamalı.

Yönetim futbolu hocaya bırakırken kendi görevinden çekilemez

Bir oyuncunun neden seçildiğini teknik ekip açıklayabilir; fakat o oyuncuya verilen ödeme sözünü sadece teknik tercih üzerinden değerlendiremem. Yönetimin kabul ettiği mali yük de ayrı bir sorumluluktur. Transfer kötü sonuçlandığında yalnızca hoca istedi denmesini, oyuncu alınamadığında da yalnızca para yoktu cevabını yeterli bulmam. Kararı birlikte oluşturan tarafların kendi katkısını açıkça değerlendirmesi gerekir.

Aynı yaklaşım günlük ihtiyaçlar için de geçerli. Teknik heyetin çalışma ortamını hazırlamak, görüşmeleri zamanında sonuçlandırmak ve idari sorunları antrenmanın içine taşımamak yönetim açısından önem taşıyor. Futbola müdahale etmiyorum diyerek bu işleri bekletmek destek sayılmaz. Ben başkanın kadroyu kuran veya ilk 11'i seçen kişi olmasını değil, teknik çalışmanın gerektirdiği imkanları sorumlu biçimde sağlayan kişi olmasını isterim.

Tek karar mercii, tek bilgi kaynağı olmamalı

Bu yapılanmaya ilişkin en önemli çekincem, güçlü bir teknik liderin çevresinde farklı görüşlerin zamanla azalması ihtimali. Bunun yaşandığını iddia etmiyorum; önlenmesini istediğim riski tarif ediyorum. Bir kararın son sorumlusunun belli olması yararlı olabilir. O kişiye ulaşan bilginin yalnızca duymak istediği görüşlerden oluşması ise aynı modelin zayıf tarafına dönüşebilir.

Oyuncu izleyen ekip alternatif sunabilmeli, performans değerlendirmesi yapan kişi gördüğü sorunu söyleyebilmeli, sağlık ekibi oyuncunun durumu hakkında bağımsız değerlendirmesini aktarabilmeli. Son kararın teknik direktörde olması, bütün uzmanların aynı şeyi söylemek zorunda kalmasını gerektirmez. Ben Terim'in gücünü yalnız karar alabilmesinde değil, farklı bilgileri kullanıp daha iyi karar verebilmesinde görmek isterim.

Sportif direktörlük veya altyapı hakkında açıklanmayan kararlar üretmeyelim

Futbol şube sorumlusu görevinin yeni yapıda bulunmamasından, bütün profesyonel futbol yöneticiliği görevlerinin de kaldırıldığı sonucu çıkmaz. Haberde sportif direktörlük, oyuncu izleme organizasyonu veya altyapının bütün kademeleri için ayrıntılı bir yeniden yapılanma açıklanmıyor. Bunları Terim'e devredilmiş kesin görevler gibi yazmak, mevcut bilginin sınırını aşar.

Ben genç oyuncuların A takımla bağlantısının güçlenmesini isterim; fakat bunun bir unvan değişikliğiyle kendiliğinden gerçekleşmesini beklemem. Genç futbolcu hangi görevi öğrenecek, ne kadar süreyle hangi takımda değerlendirilecek, gelişimi nasıl takip edilecek? Teknik direktörle başkanın doğrudan konuşabilmesi bu soruların cevabını hızlandırabilir. Cevabın kendisini ise antrenörlerin, ilgili çalışanların ve oyuncunun emeği oluşturacak.

Florya'da 23 Haziran: Yetki tartışmasının yanında çalışma sürüyor

Galatasaray'ın aynı gün yayımladığı idman raporu, futbol takımının çift antrenman yaptığını gösteriyor. Sabah kuvvet çalışmasına yer verildi; akşam teknik pas çalışmaları ve dar alanda çift kale oyun gerçekleştirildi. Yönetim yapılanması konuşulurken 2021-2022 sezonunun saha hazırlıkları da devam ediyor.

Ben yeni modelin ilk karşılığını burada ararım: Teknik ekibin ihtiyaç duyduğu bilgi zamanında geliyor mu, idari bir konu oyuncunun günlük çalışmasını gereksiz yere bölüyor mu, planlanan program uygulanabiliyor mu? Yönetimin kendi içinde düzen kurması, ancak sahadaki hazırlığı daha az aksatıyorsa somut yarar sağlar. Futbolcunun kulağına farklı kişilerden farklı talimatlar gitmediği, sorunun muhatabının belli olduğu bir ortam görmek istiyorum.

Başkanla hocanın her ayrıntıyı birlikte takip etmesi gerektiğini de düşünmüyorum. Küçük bir organizasyon kararının bile ikisinin görüşmesini beklemesi, kurulan doğrudan ilişkinin avantajını yok edebilir. Rutin işleri yürütecek sorumlular ve hangi konuda üst karar gerektiği belirlenmeli. Sade yapı, bütün işlerin iki kişinin önünde birikmesi değil, gerekli kararın doğru düzeyde alınabilmesidir.

PSV eşleşmesi, kararların zamanlamasını önemli hale getiriyor

Galatasaray'ın Şampiyonlar Ligi ikinci eleme turundaki rakibi, 16 Haziran kurasında PSV Eindhoven olarak belirlendi. Kulübün duyurduğu tur takviminde ilk karşılaşmalar 20-21 Temmuz, rövanşlar 27-28 Temmuz için planlanıyor. Bu eşleşme, yönetimle teknik heyetin çalışma düzenini hazırlık döneminin içinde sınayacak yakın bir sportif gündem oluşturuyor.

Ben bu takvimde her transferin aynı gün bitmesini beklemem; takımın ilk resmî maçına hangi seçeneklerle hazırlanacağının bilinmesini beklerim. Bir bölge için oyuncu aranıyorsa görüşmeler sürerken o görev kiminle çalışılacak? İlk aday gelmezse başka tercih için ne kadar süre var? Hoca ile başkanın doğrudan iletişimi, bu soruların cevabını hızlandırdığı ölçüde anlamlı olacak.

Avrupa hedefinin güçlü olması, karşılanamayacak bir sözleşmeye aceleyle imza atılmasını haklı çıkarmaz. Aynı şekilde mali dikkat gerekçesiyle teknik ihtiyacın son ana bırakılmasını da savunmam. Benim istediğim iki sorumluluğun dengelenmesi: Hazırlığa yetişen doğru tercih ve kulübün imkanlarıyla uyumlu ödeme. Bu dengeyi kuramayan bir yapılanma, unvanları ne kadar sadeleştirirse sadeleştirsin takımın işini yeterince kolaylaştırmış olmaz.

Yeni iletişim tercihinin futbola yansıması nasıl olmalı?

Remzi Sanver, kurulun ilk toplantısından sonra Galatasaray'a ilişkin kişisel yönetici açıklamaları yerine belirlenmiş kurumsal kanalların kullanılacağını anlattı. Yönetim kurulu sözcülüğünü kendisi üstlendi; ayrıca profesyonel bir kulüp sözcüsü belirlenmesi planlandığını söyledi. Bu iletişim kararı, futbol yapılanmasına ilişkin haberle aynı gün açıklanan fakat ondan ayrı bir düzenleme.

Ben bunu transferler açısından yararlı bir imkan olarak görüyorum. Teknik heyetin değerlendirdiği oyuncuyla anlaşma sağlanan oyuncu birbirinden ayrılmalı. Bir yöneticinin umutlu yorumu, tamamlanmış işlem gibi yayılmamalı. Ancak daha az kişisel açıklama, daha az hesap verme anlamına gelirse amaç kaybolur. Taraftar her telefon görüşmesini öğrenmek zorunda değil; ortaya çıkan kararın ne anlama geldiğini doğru biçimde öğrenebilmeli.

Başkan ile hoca anlaşamadığında işlemeye devam eden bir yapı gerekli

Bugün iyi niyetle başlayan ilişkinin geleceğini şimdiden biliyormuş gibi konuşamam. Ne mutlaka sorun çıkacağını ne de hiçbir görüş ayrılığı yaşanmayacağını söylemek mümkün. Benim için önemli olan, farklı düşünülürse kullanılacak yöntemin önceden bulunması. Sözgelimi bir adayın maliyeti uygun değilse konu kişisel güven tartışmasına dönüşmeden alternatiflere geçilebilmeli.

Kararın kayda geçirilmesi burada değerlidir. Hangi ihtiyaç için hangi seçeneklerin incelendiği biliniyorsa, birkaç ay sonra herkesin farklı hatırladığı bir süreç oluşması zorlaşır. Bu kayıtların bütün ayrıntıları kamuya açılmak zorunda olmayabilir; kurumun kendi işini anlayabilmesi için erişilebilir olması gerekir. Ben Galatasaray'ın hafızasının yalnızca başkanla hocanın telefon konuşmalarında kalmasını istemiyorum.

Taraftar olarak destek verirken hangi ölçüyü koruyacağım?

Fatih Terim'e duyduğum güveni, yaptığı her tercihe otomatik onay vermeye dönüştürmem. Burak Elmas'ın başarılı olmasını istemem de bütçeyle ilgili her kararını doğru bulacağım anlamına gelmez. Benim tarafım kişiler arasında değil, iyi futbol ile sorumlu yönetimin birlikte kurulmasında. İkisi birbirini desteklediğinde Galatasaray kazanır; birbirinin eksiklerini örten mazeretlere dönüştüğünde ise sorun büyür.

Bu yüzden değerlendirmem yalnızca ilk transfer veya ilk maç üzerinden olmayacak. Oyuncular hazırlığa zamanında katılıyor mu, kadrodaki görevler anlaşılıyor mu, kullanılmayan futbolcuların durumu planlanıyor mu, eksikler tekrar ettiğinde çözüm üretiliyor mu? Yeni modelin değerini bu sorular gösterecek. Daha az açıklama yapıp daha iyi iş yürütülüyorsa bunu takdir ederim; sessizliğin arkasında bekleyen dosyalar birikiyorsa aynı açıklıkla eleştiririm.

Sonuç: Yetki netleşirken Galatasaray'ın sorumluluğu küçülmüyor

23 Haziran'da gündeme gelen değişikliği ne tek başına başarı garantisi ne de baştan yanlış bir yöntem olarak görüyorum. Başkanla teknik direktörün doğrudan çalışması, doğru uygulandığında kararları sadeleştirebilir. Bunun kalıcı faydaya dönüşmesi için profesyonel işleyişin, mali kontrolün ve farklı uzman görüşlerinin korunmasını istiyorum. Aradaki görev kaldırıldığında aradaki ihtiyaçların sahipsiz kalmaması gerekiyor.

Benim istediğim, Fatih Terim'in futbolu planlayabildiği ve Burak Elmas yönetiminin kendi sorumluluklarını eksiksiz taşıdığı bir Galatasaray. Hocaya güvenelim; hazırlığı, tercihi ve uygulamayı değerlendirmekten vazgeçmeyelim. Yönetimi destekleyelim; verdiği sözlerin ve üstlendiği yüklerin hesabını sormayı bırakmayalım. Yeni dönemin gerçek kazanımı, bir kişinin daha güçlü görünmesi değil, takımın ve kulübün daha iyi çalışması olmalı. Bu haberin sahadaki karşılığını belirleyecek olan da başlıktaki iddia değil, bundan sonra birlikte yapılacak işin niteliği olacak.